Cua bò ngang

Xứ Giao Chỉ, nơi mà nay trắng đen khó phân nhiều chuyện xảy ra tưởng như đùa… một thằng bị xứ Nhựt bổn chỉ danh nêu rõ họ tên kết luận đích thị là thủ phạm nhận hối lộ hơn hai triệu đôn xanh thì hóa ra chỉ là lỗi cho thuê nhà lấy vài chục ngàn USD chia đều cho tập thể cán bộ nhân viên. Mà thằng Huỳnh Ngọc Sĩ đó nó bị xử nhẹ như đã xử thì rõ là phải có sự dàn xếp chớ trước đó đám chức việc đâu biết nó là thằng cha căng chú kiết mô, vậy sao khơi khơi vin vô cớ thằng Huỳnh Ngọc Sĩ có nhân thân tốt để xử hắn cách rứa. Coi nhân tốt của thằng Huỳnh Ngọc Sĩ ra răng… ra hắn được coi có công vì là thứ cách mạng ba mươi hồi đó tháng tư năm bảy lăm hắn tay cột mảnh giẻ đỏ xách xe Honda lượm được bên lề đường chạy cùng khắp mà hò hét đả đảo Mỹ ngụy, sau đó hắn lại ngực đeo huy hiệu thanh niên xung phong chân mang dép râu tay cầm cuốc đi móc bùn sình ở mấy nông trường Phạm Văn Cội Lê Minh Xuân. Nhứt là mới đây hắn lại có sui gia là Ủy viên Bộ chánh trị. Vậy nên tòa án cáo rằng rằng nhân thân đồng chí Huỳnh Ngọc Sĩ tốt… tốt lắm, cần phải được pháp luật cách mạng chiếu cố bự nên xúm nhau bày tuồng xử thằng Sĩ nhẹ hều như gãi ngứa. Còn nữa, cha nội Trần Văn Truyền gì đó thân là tổng thanh tra chính phủ mà luôn miệng leo lẻo quân pháp phải vị thân, anh A nhân thân tốt vì là sui gia của Ủy viên bộ… anh B tốt nhân thân vì con gái anh ấy lấy con trai của Ủy viên bộ… chuyện động trời mà chả coi như con nít chơi giỡn. Vụ pi xi ai kia hồ sơ chứng cớ của Nhựt bổn dày cộm hẳn hòi mà chả nói tỉnh rụi rằng thứ đó ở ta chỉ đáng để tham khảo cho biết… Mới rồi vụ tờ The Age (Úc) tiếp tục đăng bài điều tra về nghi án hối lộ cho một công ty Việt Nam vụ in tiền bô ly me tằng chả cũng trâng tráo khẳng định "tất cả những thông tin phía Úc đưa mang tính chất tham khảo, khi tiếp nhận thì chúng ta phải xem xét rất đúng nguyên tắc. Thậm chí, có thể theo nước ngoài, người ta nói căn cứ đó là đủ, đó là phạm tội nhưng theo quy định pháp luật của Việt Nam như vậy chưa chắc đã phạm tội vì chưa đủ chứng cứ". "Tôi nói ví dụ thêm như vụ 56 công ty Mỹ nói đã đưa hối lộ cho các quan chức Việt Nam thế nhưng bây giờ là đưa cho ai, đưa cụ thể như thế nào, phải có các dữ liệu để chứng minh, chứ không thể nghe phía Mỹ nói như thế là mình cũng bảo có ngay được. Những thông tin đó phải được các cơ quan chức năng nghiên cứu, xem xét cẩn thận các yếu tố có liên quan. Nếu thấy có dấu hiệu thì sẽ khởi tố để điều tra, nếu chưa thì yêu cầu phía nước bạn cung cấp thêm". Biểu người ta cung cấp chứng cứ, khi người ta cung cấp thì trở mặt tuyên bố chỉ để coi chơi mà thôi. Thằng cha Trần Văn Truyền còn tính chơi trò lách luật khi giả điên mà tuyên bố với báo chí tại hành lang quốc hội : - Có rất nhiều cơ chế thỏa thuận từ bên ngoài đối với doanh nghiệp Việt Nam mà chúng ta chưa có quy định cụ thể, ví dụ cơ chế "hoa hồng" giữa hai doanh nghiệp, cá nhân. Chưa có ranh giới thế nào là "hoa hồng" bình thường còn thế nào là phạm tội hối lộ. Ý đồ của chả là đổ thừa vì luật pháp không theo kịp việc hội nhập nên nếu xảy ra vụ nhận hối lộ giữa các đối tác nước ngoài và nước trong thì khó xử lý vì thiếu luật. Mà đã thiếu luật thì ngành thanh tra của chả thiếu cơ sở pháp lý vậy nên đâu thể kết luận gì được, vậy là khỏe re, trái banh được chuyền qua cho Công an cùng Kiểm sát và Tòa án muốn mần kiểu chi thì mần. Phần chả khỏi sợ mích lòng ai cứ việc tà tà lên chức lên lương bổng lộc đều chi. Mưu đồ của gã Truyền nọ lập tức bị Luật sư Trần Đình Triển xé pho như sau : - Hoa hồng" đã được quy định trong Bộ luật Dân sự. Trong những quan hệ dân sự, giữa các đối tác kinh tế làm việc với nhau mà làm tốt thì người ta có quyền thưởng "hoa hồng" cho nhau. Còn hối lộ và nhận hối lộ là trường hợp việc anh phải làm, không được đòi hỏi và nhận bất cứ điều gì, song anh lại đưa ra cái giá cả, bắt buộc người khác phải phục vụ mình thì mới làm việc đó. Còn đối tác có đưa tiền cho anh thì anh phải đưa về ngân sách nhà nước. Nếu anh làm việc tốt, Nhà nước sẽ có chế độ thi đua khen thưởng theo quy định của pháp luật. Không thể có chuyện anh làm một việc mang tầm quốc gia mà đối tác đưa tiền, anh lại bỏ túi riêng của mình. Đó là hối lộ chứ không phải hoa hồng. Thiệt miệng nhà quan có gang có thép, là tổng thanh tra chánh phủ thì có quyền nói ngang như cua vậy. Oái, in như thằng cha Trần Ngọc Tuyền mới nói cái chi mà "Tôi nói ví dụ thêm như vụ 56 công ty Mỹ nói đã đưa hối lộ cho các quan chức Việt Nam thế nhưng bây giờ là đưa cho ai, đưa cụ thể như thế nào, phải có các dữ liệu để chứng minh...". Cha chả, vậy mà nào giờ có ai nghe chi cà, tức là bị ém nhẹm rồi, ra là nếu vụ chi mà báo chí hỏng hay, dư luận hỏng biết thì ra người ta nhận chìm xuồng a ? 56 công ty tức là 56 vụ nước ngoài hối lộ quan chức Việt nam rồi à ? Trời đất ơi. Ở một xứ sở mà tệ tham nhũng đứng hàng đầu thế giới như Việt Nam mà khi người ngoài khai đã hối lộ cho quan chức và đã bị xử tù mà chánh quyền xứ ta cứ nằng nặc đòi các công ty đã đưa hối lộ phải có băng ghi âm và video clip chứng minh việc nhận hối lộ của quan chức thì có khác chi biểu thằng dân đen ra đối chất với ông chủ tịch nước về vụ va quẹt xe đạp giữa hai người trên lối mòn trong rừng ở bên… Tàu. Nói vậy nếu vụ pi xy ai mà phía Nhựt bổn không đưa được chứng cứ cụ thể khiến Huỳnh Ngọc Sĩ không thể chối cãi thì chắc lại cũng qua phà giống mấy chục vụ của 56 công ty của Mỹ chớ còn chi ?

Print